En mis clases acá
en Chile, siempre estoy pensando en el desarrollo político de Chile. Las clases
incluyen Memoria Historia de Chile,
Cultura y lengua de Chile, Corrupción Política en América Latina, y Teoría y Práctica de Democracia.
En las clases de
relaciones internacionales a mi universidad en los EE.UU., siempre aprendía que
Chile era el país más estable de América Latina y, por eso, tenía mucha menos
corrupción. Mi primer día en la clase de Memoria Historia, mi profesor nos dijo
que este no es la verdad. Estabilidad económica no es una indicación de niveles
bajos de corrupción. De hecho, tal vez corrupción produje desarrollo económico.
Hay algunos profesores que piensan que corrupción es necesario para tener un
sistema eficiente. La ironía es que eficiencia es necesaria para la eficacia de
democracia, pero la corrupción es un impedimento de democracia.
En Chile, la gente
está dividida en temas sobre corrupción y desarrollo económico. Hablé con
personas que siente que Pinochet era un líder eficacia porque mejoró la
economía de Chile. De otra manera, hablé con personas que siente que la
corrupción que existió durante la administración de Pinochet (y la corrupción
que ya existe) es horrible y antidemocrática.
Entiendo que la
corrupción es un área gris, pero creo que, en el caso de Pinochet, es más
blanco y negro porque la corrupción de la administración de Pinochet incluyó violaciones
de derechos humanos.
En mi opinión, no
se puede justificar las violaciones de derechos humanos con razones económicos.
No se puede poner un precio en la vida de un humano.
No hay comentarios:
Publicar un comentario